カテゴリー: 予防医療/健康増進

【文献】
Barnett H, Burrill P, Iheanacho I: Don`t use aspirin for primary prevention of cardiovascular disease. BMJ; 340 920-922, 2010. (PRACTICE – Change Page)

【要約】
総括
　現在１次予防としてアスピリンを内服している全ての患者に対して、治療が正当化されるかを再考するべく、個別に評価するべきである。

アスピリンの１次予防効果を検証するMetaanalysis　2009 LANCET
・ ６つのRCTで95000名の参加者
・ アスピリンは重篤なIHD発症を0.07%／年の減少させる（I:0.51% v.s. C:0.57%）
・ そのほとんどは、非致死的なMIの発症率低下の貢献
　絶対リスク減少 0.05%　（I:0.18% v.s. C:0.23%　　NNT：2000）
・しかし、重大なGI出血や頭蓋外出血のリスクは、0.03%上昇（I:0.10% v.s. C:0.07%　　NNT：3300）
・ 全死亡率、IHDによる死亡率、脳卒中については両群間で差異はなし
・ また、リスク低下の程度は年齢・性別・血圧、DM歴、IHDリスクには関係しない

他のSystematic Review　2004～2010年に発表
・ HT患者で抗血小板薬を１次や２次予防として内服しているケース　→　プラセボと比較して、脳卒中や「全虚血性疾患発症率」を低下させない
・ DM患者においてアスピリンの予防効果を検証したReviewでは、主要な心血管イベントや全死亡率の低下をもたらすことはなかった
・ 効果を示すreviewでもGI出血のリスクと相殺されている

結論
・ １次予防としてのアスピリンの効果は、致命的な心血管イベントの絶対リスク減少に関して、小さいもしくは重度な頭蓋内や頭蓋外出血のリスクと相殺されると考えられる。
・ 現在入手可能な研究では、健康成人に対する１次予防としてのアスピリンのルーチン使用を正当化するようには考えられず、これは、性別・年齢・血圧・心血管系リスク・DMの有無にかかわらない。

変化への抵抗
・ 2005～2008年に発行されたいくつかの診療ガイドラインは心血管系リスクの高い患者やDM患者へのアスピリンの１次予防としての使用を推奨している
・ ガイドラインを変更した学会もあったが、残念ながら最近イギリス高血圧学会は推奨の姿勢を変えずに示した

どのようにして実践を変えるべきか？
・ 現在１次予防としてアスピリンを内服している患者については、一人一人を再評価し、中止あるいは継続の判断を、十分に患者へこのようなエビデンスを説明した後に、実施すべきである。

【開催日】
２０１０年６月９日

【文献】
特集　その患者指導、大丈夫？．日経メディカル4月号：p84,2010

【要約】
　夜間頻尿が主訴の患者の中に、1日2L以上の水分を摂取している人が少なくない。
　「脳梗塞や心筋梗塞予防に水分をいっぱい取るように」と医師からアドバイスされている。
　しかし、
（１） 大量に水分を摂取しても、脳梗塞や心筋梗塞予防になるというエビデンスはない（文献1）。
　高齢者において、脱水予防のために十分な水分摂取が必要なのは、介護を必要とする人や認知症などで喉の渇きが自覚できないような、脱水のリスクの高い人が対象。
（２） 夜間排尿の回数が多いほど転倒の危険性が高いことや、死亡率が高くなることが報告されている（文献２，３）。
　高齢者は膀胱に尿をためられる量が減るため、夜間1回トイレに起きる程度は仕方がないが、2回以上起きるケースは明らかに水分の取りすぎで、いいことはない。
　適切な水分摂取量は、まず、1日の尿量を計測してもらい、尿量の合計が「体重(kg)×20～30mL」程度になるように水分摂取量を調節するとよい。

文献１）
水分を多く摂取することで,脳梗塞や心筋梗塞を予防できるか?　システマティックレビュー．岡村菊夫ら，日本老年医学会雑誌(0300-9173)42巻5号 Page557-563(2005.09)．
文献２）
Usefulness of nocturia as a mortality risk factor for coronary heart disease among persons born in 1920 or 1921.　Bursztyn M, Jacob J, Stessman J,　Am J Cardiol. 2006 Nov 15;98(10):1311-5. Epub 2006 Sep 26.
文献３）
Mortality in the elderly in relation to nocturnal micturition. Asplund, R, BJU international 84, 297-301, 1999.

【開催日】
２０１０年５月１２日（水）

【要約】
　侵襲性肺炎球菌感染症（IPD）、肺炎に対する肺炎球菌ワクチン（PCV）の効果、死亡率を評価する必要がある。
　HIV陰性の子供のワクチンに含まれる血清型の肺炎球菌によって引き起こされるIPD（VT-IPD）、レントゲンで診断される肺炎を予防するためのPCVの効果を更新するために今回の研究（systematic review）がおこなわれた。
　文献はCochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library 2009, issue 1), MEDLINE (1990 toWeek 4 February 2009); and EMBASE(1974 to March 2009).から検索。IPDや臨床的に肺炎と診断されたり、画像で肺炎と診断された2歳以下の113,044の子供のPCVとプラセボ、他のワクチンとの比較を行ったRCTを選んでいる。

　ワクチンの有効性
　　・7つの文献から、VT-IPDに対して80％の有効性(95% CI 58% to 90%, P < 0.0001) 　　・すべての血清型によるIPDに対して58％の有効性(95%CI 29%to 75%, P = 0.001) 　　・WHOの基準でレントゲンで診断された肺炎に対して27％の有効性(95%CI 15%to 36%, P < 0.0001) 　　・臨床的に肺炎と診断される肺炎に対して6％の有効性(95% CI 2% to 9%, P = 0.0006) 　　・すべての原因の死亡率に対して11％の効果(95% CI -1% to 21%, P = 0.08) 　　・HIV陽性の子供でも同様 【文献名】 Pneumococcal conjugate vaccines for preventing vaccine-type invasive pneumococcal disease and X-ray defined pneumonia in children less than two years of age (Review).　The Cochrane Collaboration and published in The Cochrane library2009, Issue 4.